Araştırma Makalesi

Bir Kimlik Soruşturması: Mutezile Hümanist miydi?

Cilt: 20 Sayı: 1 30 Haziran 2020
PDF İndir
EN TR

Bir Kimlik Soruşturması: Mutezile Hümanist miydi?

Öz

Fikirler, kendilerini ortaya çıkaran sosyo-kültürel çevreler ile birlikte değerlendirilir. Benzer ortamlar aynı özellikteki düşünsel oluşumlara neden olabilir. Hümanizm, çoğunlukla Batı düşüncesi içinde ve seküler bir nitelikte kabul edilir. Ancak modernite ile birlikte ortaya çıktığı varsayılan hümanizmin sadece Batı’ya ait olup olmadığı ve din ile ilişkisi tartışılmalıdır. Tam bu noktada İslam düşüncesinde entelektüel yönelimleriyle öne çıkan Mutezilî düşünürlerin hümanist sayılıp sayılmayacakları incelenmelidir. Bu çalışmada düşünceleri oluşturan kültürel çerçeveye atıfla hümanizmin Mutezilî düşüncedeki izdüşümü ortaya konulmaya çalışılacaktır. Öncelikli olarak çalışmamızın ilk bölümünde hümanizm kavramı üzerinde durularak Batı düşünce geleneğinde nasıl oluştuğu ortaya konulacaktır. Sonrasında genelde dinlerin özelde ise İslam dininin hümanist bir yorumunun mümkün olup olmadığı ele alınacaktır. Bu bağlamda farklı hümanizmlerin olabileceği, bunlardan birinin de Tanrı merkezli hümanizm olduğu tespit edilecektir. İkinci asrın entelektüel zemininde ortaya çıkan Mutezilî düşünürlerin edebi çalışmalara yaklaşımları, dini bilginin inşa edilmesinde insan yetilerine güven duyup duymadıkları, insanın yasama faaliyetlerindeki rolü, insanın toplumsal siyasal yönünü nasıl değerlendirdikleri genel manada ele alınacaktır. Bu açıdan onların din anlayışını diğer İslami yorumlardan ayıran noktalara yer yer karşılaştırmalarla işaret edilecektir.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Abdul-Amir Al-AʻAsam. Ibn Ar-Riwandi’s Kitab Fadihat al-Muʻtazilah. Beirut-Paris: Editions Queidai, 1975-1977.
  2. Abdulkâhir b. Tâhir b. Muhammed el-Bağdâdî. Mezhepler Arasındaki Farklar. çev. Ethem Ruhi Fığlalı. Ankara: TDV Yay., 2008.
  3. Abdü’l-Hüseyn Ali Ahmed. Mevkıfü’l-hulefâi’l-ʻAbbâsiyyîn. Doha: Dâru Katari b. Fecâe, 1405/1985.
  4. Ahmed b. Yahya b. el-Murtaza. Minhâcü’l-vüsûl ilâ miʻyâri’l-ʻukûl fî iIlmi’l-usûl. Sanʻâʼ: Dâru’l-Hikmeti’l-Yemâniyye, 1412/1992.
  5. Arslan, Hulusi. “Mu’tezile’de Dinin Gayesel Yorumu”. İnönü Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi. 8/2 (Güz 2017), 23-39.
  6. Arslan, Hulusi. Muʻtezile’ye Göre İyilik ve Kötülük (Husn ve Kubh) Problemi. Doktora Tezi, Erciyes Ünv. SBE, 2000.
  7. Ayten, Ali. Psikoloji ve Din. İstanbul: İz Yay., 2017.
  8. Bacon, Francis. Novum Organum: Tabiatın Yorumu ve İnsan Âlemi Hakkında Özlü Sözler. çev. Sema Önal. İstanbul: Say Yay., 2012.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Din Araştırmaları

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

30 Haziran 2020

Gönderilme Tarihi

13 Mart 2020

Kabul Tarihi

20 Mayıs 2020

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2020 Cilt: 20 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA
Köse, M. (2020). Bir Kimlik Soruşturması: Mutezile Hümanist miydi? Marife Dini Araştırmalar Dergisi, 20(1), 167-194. https://doi.org/10.33420/marife.703190
AMA
1.Köse M. Bir Kimlik Soruşturması: Mutezile Hümanist miydi? Marife. 2020;20(1):167-194. doi:10.33420/marife.703190
Chicago
Köse, Mustafa. 2020. “Bir Kimlik Soruşturması: Mutezile Hümanist miydi?”. Marife Dini Araştırmalar Dergisi 20 (1): 167-94. https://doi.org/10.33420/marife.703190.
EndNote
Köse M (01 Haziran 2020) Bir Kimlik Soruşturması: Mutezile Hümanist miydi? Marife Dini Araştırmalar Dergisi 20 1 167–194.
IEEE
[1]M. Köse, “Bir Kimlik Soruşturması: Mutezile Hümanist miydi?”, Marife, c. 20, sy 1, ss. 167–194, Haz. 2020, doi: 10.33420/marife.703190.
ISNAD
Köse, Mustafa. “Bir Kimlik Soruşturması: Mutezile Hümanist miydi?”. Marife Dini Araştırmalar Dergisi 20/1 (01 Haziran 2020): 167-194. https://doi.org/10.33420/marife.703190.
JAMA
1.Köse M. Bir Kimlik Soruşturması: Mutezile Hümanist miydi? Marife. 2020;20:167–194.
MLA
Köse, Mustafa. “Bir Kimlik Soruşturması: Mutezile Hümanist miydi?”. Marife Dini Araştırmalar Dergisi, c. 20, sy 1, Haziran 2020, ss. 167-94, doi:10.33420/marife.703190.
Vancouver
1.Mustafa Köse. Bir Kimlik Soruşturması: Mutezile Hümanist miydi? Marife. 01 Haziran 2020;20(1):167-94. doi:10.33420/marife.703190